سرنوشت جواز شرکت مجدد کارآموزان در آزمون وکالت به اسکودا محول شد

هیات مدیرۀ کانون وکلای دادگستری مرکز
تصمیم گیری در مورد جواز شرکت مجدد کارآموزان در آزمون وکالت را به اسکودا محول کرد

اختبار- هیات مدیرۀ کانون وکلای دادگستری مرکز در هشتمین جلسۀ خود که در روز یکشنبه ۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۳ برگزار شد، مصوبه ای در مورد اجازۀ شرکت مجدد کارآموزان در آزمون وکالت داشت.

تصویب این مصوبه مخصوصا با توجه به مصوبات و اظهار نظرهای سال گذشتۀ هیات مدیرۀ کانون وکلای دادگستری مرکز و مدیران وقت اسکودا واجد حساسیت هایی بود که موجب شد در همان جلسۀ هشتم نفوذ این مصوبه موکول به بررسی تعداد آرای موافق هیات مدیرۀ سابق به مصوبۀ منع شرکت مجدد کارآموزان در آزمون وکالت شود.

بند سوم دستور یازدهمین جلسۀ هیات مدیرۀ کانون وکلای دادگستری مرکز که در روز سه شنبه ۱۳ خرداد ۱۳۹۳ برگزار شد "شرکت مجدد کارآموزان وکالت با توجه به تصمیم هیأت مدیره دوره قبل" اعلام شده بود، ولی در این جلسه هیات مدیره نتوانست به تصمیم گیری در این زمینه موفق شود.

پس بحث و تبادل و نظر اعضای هیات مدیره در این زمینه نهایتا تصمیم گیری در این مورد به بررسی بیشتر و تبادل نظر با کمیتۀ اجرایی اسکودا موکول شد.

مشروح مذاکرات اعضای هیات مدیرۀ کانون وکلای دادگستری مرکز در ارتباط با بند سوم دستور جلسۀ یازدهم به این شرح است:

بند سوم صورت جلسه توسط محمدرضا کامیار مطرح شد مبنی بر این که بر اساس تصمیم هیات مدیره جدید شرکت مجدد کارآموزان کانون مرکز در آزمون وکالت برای یک بار مجاز است که با ۹ رای تصویب شد و پس از رای گیری این بحث مطرح شد که در هیات مدیره قبلی و حتی اتحادیه قبلاً ممنوعیت این موضوع تصویب شده است و اگر بخواهیم این موضوع را تصویب کنیم آیا باید اول از تصمیم قبلی هیات مدیره عدول کرد؟ قرار شد صورتجلسه مربوط به تصمیم قبلی بررسی شود. در تاریخ ۹ تیرماه ۹۲ هیات مدیره قبلی شرکت مجدد کاراموزان را ممنوع اعلام نموده بود و تعداد آراء در آن مصوبه ذکر نشده است.

 مصباح: مصوبه قبلی با تعداد آراء بیشتر مربوط به مصوبه های  هیات مدیره قبلی است. هیات مدیره های بعدی مستقل هستند و می توانند برای دوران تصدی خودشان مصوبه بگذرانند وگرنه اکثر موضوعات قبلاً مورد تصمیم واقع شده است. هیات مدیره می تواند بنا به مسائل روز خود تصمیم جدید بگیرد..مصوبه جدید هم در جهت تسهیل انتقال محل اشتغال کارآموزان است هم در جهت ارتقاء سطح علمی آنها و نتیجتاً باید قابل اجرا باشد.

سمامی ضمن اعلام موافقت با نظرات آقای مصباح  توضیحاتی ارائه نمود.

میترا ضرابی: آقای مصباح با فرمایش شما از نظر منطقی موافقم اما از نظر قانونی هیات مدیره فعلی مسئولیت اجراء مصوبات هیات مدیره قبلی را هم دارد، من فکر می کنم ما باید بحث عدول را رعایت کنیم صرف نظراز میزان آراء قبلی

 امینی: من استثناً با فرمایش آقای مصباح مخالفم، چون اعتقاد دارم که ما باید به تئوری شخصیت حقوقی واحد اعتقاد داشته باشیم و نمی توانیم در مورد هر چیزی دوباره تصمیم بگیرم و باید عدول انجام شود اما نیازی به تعداد رای بیشتر برای تصمیم جدید نداریم . با اصل اینکه باید عدول انجام شود بحثی ندارم اما اگر ما اینکار را انجام دهیم شاید اتهام بی ثباتی به ما زده شود. چون ما در یک زمانی این تصمیم را گرفتیم و بعد در اتحادیه کانون ها پیشنهاد ما تصویب شد. لذا باید با آنها هم هماهنگی داشته باشیم.

 سردارزاده: ضمن تاکید بر فرمایش دوستان و نکته ظریفی که جناب دکتر امینی فرمودند باید این را هم ببینیم که چرا این موضوع در دستور کار جلسه قرار گرفت. کارآموزان قصد شرکت مجدد دارند و احساس می کنند با معلومات و آگاهی که پیدا نمودند می توانند به شهر بهتری بروند هدف ما کمک به جوانان است و تصمیم جدید خودش به معنای عدول هم هست.

 کریمی: اینکه باید با اتحادیه هماهنگ کنیم باید در دستور جلسه قرار بگیرد.

سید محمد جندقی: ما باید با اتحادیه هماهنگ باشیم و به نظرم باید این بحث را برای همیشه تمام کنیم و با اینکه قبلاً موافق بودم الان این موضوع را درست نمی دانم.

مصباح : مسئله هماهنگی با اتحادیه را در دستور جلسه قرار می دهیم.

 امینی: پیشنهادم این است که کمیته اجرائی اتحادیه موضوع را بررسی کند و نظرش را به ما بدهد از جهت اطلاع و هماهنگی با آنها و بعد تصمیم بگیریم.