نامۀ بهمن کشاورز به روسای کانون های وکلای دادگستری سراسر کشور

در نامۀ بهمن کشاورز به رؤسای کانون های وکلای دادگستری سراسر کشور تأکید شد :

لزوم روشن گری در باره تعداد پذیرش کارآموز در آزمون وکالت ۹۵

پایگاه خبری اختبار- بهمن کشاورز، در نامه ای که در تاریخ ۱۳۹۵/۴/۲۱ به رؤسای تمامی کانون های عضو اسکودا ارسال شده است، به توضیح و تشریح دلالیل کاهش ظرفیت پذیرش کارآموزان وکالت در سال جاری پرداخت.

به گزارش پایگاه خبری اختبار، رئیس اتحادیه کانون های وکلای دادگستری ایران، علت لزوم این روشن گری ها را «جلوگیری از طرح یا بی اثر کردن مطالب مطروحه در خصوص انحصارطلبی کانون وکلا و مطالبی از این گونه» دانست که «احتمالاً برای بهره برداری در موقع طرح لایحه قانون جامع وکالت مطرح می شود.»

متن کامل این نامه که نخستین بار از سوی روابط عمومی کانون وکلای دادگستری استان گلستان انتشار یافت، به شرح زیر است:

«احتراماً شنیده شده است افرادی به انتقاد از کاهش تعداد پذیرش کارآموز در آزمون سال ۱۳۹۵ پرداخته اند. صرف نظر از اینکه این مطلب با توجه به اینکه این تعداد هنوز اعلام نشده است، به خودی خود در خور تأمل است، از آنجا که اینگونه تحرکات و اقدامات، به ویژه اگر هماهنگ و برنامه ریزی شده به نظر برسد، مبتنی بر نیت خیری نیست، توصیه می شود با استفاده از سانه های محلی، اعم از مکتوب و شنیداری و دیداری، در خصوص علت کاهش تعداد پذیرش، توضیح و توجیه لازم در اختیار افکار عمومی گذاشته شود.

این موارد عبارت است از:

۱. جذب بی رویه و بی حساب و کتاب افراد به دانشکده های حقوق بی شمار سراسر کشور به لحاظ  کتاب محور بودن رشته حقوق و عدم نیاز به آزمایشگاه یا استاد؛

۲. عدم آشنایی مردم ما با فرهنگ وکالت و عدم استفاده آن ها از خدمات وکیل که باعث شده است عرضه خدمات وکالتی و مشاوره حقوقی، به طور فاحشی از تقاضای این گونه خدمات بیشتر باشد؛

۳. تبدیل دیپلمه بی کار بدواً به دانشجوی حقوق و بعداً به لیسانسیه بی کار و نهایتاً وکیل بی کار که این فرایند به هیچ وجه «کارآفرینی» محسوب نمی شود بلکه خود نوعی آسیب اجتماعی است؛

۴. تعداد بی حساب جذب کارآموز با احتساب قضات و کارمندانی که پس از جدا شدن از دادگستری و سایر ادارات به استناد لایحه استقلال و اصلاحات آن پروانه می گیرند و همچنین تعدادی که مرکز مشاوران قوه قضائیه جذب کرده است، عملاً موجب فساد است. اما متأسفانه در زمان تعیین تعداد نیاز سالانه، در کمیسیون موضوع تبصره ماده ۱ قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت، به موارد مذکور توجه نمی شود و تعداد کارآموزان بدون لحاظ سایر جذب شدگان، به شرح پیش گفته، تعیین می گردد؛

۵. اگر واقعاً به تعداد بیشتری وکیل نیاز بود، چرا قوه قضائیه در دوران فترت که بزرگترین کانون وکلای ایران رییس انتصابی داشت، اقدام به جذب تعداد مورد نیاز نکرد؟ (دوران فترت قریب به ۱۷ سال ادامه داشت)

عنایت می فرمایند این روشن گری ها به منظور جلوگیری از طرح یه بی اثر کردن مطالب مطروحه در خصوص انحصارطلبی کانون های وکلا و مطالبی از این گونه است که احتمالاً برای بهره برداری کردن در موقع طرح لایحه قانون جامع وکالت مطرح می شود.»

نمایش بیشتر
دوره DBA-MBA حقوقی مدرک دانشگاه تهران موسسه دکتر بهنیایی

نوشته های مشابه

‫۷۳ دیدگاه ها

  1. باسلام کاش برای وکالت هم سن بازنشستگی داشتیم وامکان نداشت که قضات بعدازبازنشستگی ویاافرادی که مشاورحقوقی شرکت هستند نتوانند بعداز بازنشستگی وکیل شوند وجوانان فارغ التحصیل رشته حقوق بتوانند وکیل یاقاضی شوند تا مشکل بیکاری آنان مرتفع گردد لطفا درخواست دهید تا این قوانین اصلاح شوند.باتشکر

  2. با سلام کانون وکلا نهادی مستقل است و استقلال آن محترم و بسیار مهم است اما در مورد آزمون با حقوق ۶۰ هزار نفر ارتباط مستقیم پیدا می کند که هیچ تشکل یا نهاد مستقل و منسجمی مدافع حقوق آنها نیست. هر چند کانون وکلا حق دارد در راستای اهداف خود حرکت کند اما باید بپذیریم در مورد تعیین ظرفیت ذینفع است و ترجیح می دهد از این مساله به نفع خود استفاده نماید و با مانع و نظارت مهمی هم رو برو نیست اما نباید از نظر دور داشت مطابق اصل ۴۰ قانون اساسی هیچ‌کس(اعم از شخص حقیقی و حقوقی) نمی‌تواند اعمال حق خویش را وسیله اضرار به غیر یا تجاوز به منافع عمومی قرار دهد. به تبع این اصل قانون اساسی اولاً کانون وکلا نمی تواند از حقوق صنفی و قانونی خود در راستای اضرار به داوطلب با کاهش بلاموجه و فوق العاده زیاد ظرفیتها استفاده کند چون پذیرش کمتر از ۲۰۰۰ کار آموز برای ممکتی با ۸۰ ملیون نفر جمعیت و با ۱۵ ملیون پرونده قضایی ورودی در سال از میان بیش از ۶۰ هزار نفر با هیچ حساب و کتابی قابل توجیه نیست. ثانیاً کانون وکلا حق صنفی خود را نمی تواند وسیله اضرار به منافع عمومی و ممانعت از حق دسترسی آسان مردم به وکلاء جوان و با انگیزه قراردهد که مطابق اصل ۳۵ قانون اساسی در همه دادگاه‏ها طرفین دعوی حق دارند برای خود وکیل انتخاب نمایند و اگر توانایی انتخاب وکیل را نداشته باشند باید برای آنها امکانات تعیین وکیل فراهم گردد. و یکی از لوازم فراهم کردن انتخاب وکیل منطقی کردن تعداد ظرفیت کانونها در مقابل تقاضا با تعرفه های مناسب است . و از مدیر محترم سایت اختبار انتظار میرود متن فوق را انتشار داده تا در دید عموم اعم از داوطلبین و مسوولین محترم قرار گیرد و عرض ادب خدمت مدیر سایت اختبار 

     

  3. جناب اقای کشاورز

    پایین اوردن ظرفیت کانون راه حل نیست

    ایشان فکر می کنند با پایین اوردن ظرفیت کانون وکلا بقیه ی فضاها برای اشتغال جوانان باز می شود

    خیر این طور نیست تجربه ی سایر کشورها در این حوزه قابل تامل است انها از وکلای دادگستری در حوزه های مختلفی استفاده می کنند برای مثال در میانجیگری های خصوصی و …

    همچنین اینکه چرا وکالت را مانند خیلی از کشورها با نظام حقوقی مترقی تخصصی نمی کنید

    وکیلی که در امور خانواده وارد می شود نباید وارد مسائل چک و … شود

    در ایتالیا وکلا تخصصی اند وکیلی که وکالت در امور تجاری می کند وارد مسائل خانواده و … نمی شود یا وکیلی کیفری اجازه ورود به مسائل تجاری را ندارد

    در ایران یه وکیل در همه ی حوزه ها وارد می شود

    جای کم کردن ظرفیت یک راه همین تخصصی کردن است

  4. چناب کشاورز شما بجای راهکار علمی دنبال حذف صورت مسئله هستی هر سال کانونهای سراسز کشور شرایط عجیب و غریب وضع میکنند مانند بومی گزینی و … این هم یکی دیگر از آن تصمیم های عجیب کانونها میباشد . به فکر جوانان باشید که با شوق و اشتیاق رشته تحصیلی حقوق را انتخاب کرده اند .

  5. دقیقا همین حرفای آقای کشاورز صحت داره.فکر کردین همینه که قبول بشین بهتون بگن وکیل؟؟؟؟

    1. سلام و دورود به دوست عزیزمان آاقا یونس

      نظر شما چیست ؟

      دوستان ما بعد از قبولی چه فکری پیش خود بکنند ؟؟

      شما اگر جای این عزیزان بودید چه فکری میکردید ؟

      خب واضحه که وقتی قبول بشن دوست داشته باشن که همه بهشون بگن خانم یا آقای وکیل ……..دقیقا مثل بچهای پزشکی یا مهندسی که از ترم اول همدیگه رو دکتر و مهندس خطاب میکنند …….

      جدی چرا بجای اینکه دوای درد هموطنان خودمان باشیم حالا که کاری ازمون بر نمیاد انجام بدیم لااقل نمک رو زخمشون نپاشیم .

      بابک زارعی

      شیراز

       

  6. عزیزی که میگن درود بر بهمن کشاورز . بنده خطاب به جنابعالی و آقای کشاورز عرض میکنم .آقای کشاورز چرا چندسال پیش، یا همین دو سال پیش به این معضل فکر نکردید مشکل اسکودا اینه که هیچ وقت در اعتدال حرکت نکرد این کار اسکودا عین بی عدالتی هست برفرض مثال کانون مرکز باید چند سال پیش ۸۰۰ یا ۹۰۰ نفر میشد نه ۱۲۰۰ نفر یه زمانی ۱۰۰ درصد افزایش میدین یه زمانی ۸۰ درصد کاهش .بابا خواهشاً یکنواخت حرکت کنید چرا همش بالا پایین میرید حق چندین هزار نفر پایمال میشه با کار شما امیدوارم این عرایض به گوش مسئولین برسه .آخه این چه منطق و عدالتیه؟ کانون تبریز دوسال پیش ۲۰۰ تا وکیل برمیداره که هر بیسوادی هم قبول میشه الان میشه ۷۰ نفر که شاید خیلی ها که سوادشون به مراتب از قبول شدگان ۲سال پیش بیشتره نمیتونن قبول بشن. آقایان مسئولین ۵سال پیش که رقابت کم بود هزاران نفربه راحتی وکیل شدن الان که خیلیا حقشونه نمیتونن .واین عین بی عدالتی هستش. مگه مشکل اشباع وکالت مشکل همین امساله ؟ نه مشکل چندین ساله ولی دود رفع این مشکل فقط تو چشم داوطلبین ۹۵ میره. در پایان عرض میکنم این کاهش ظرفیت هیچ توجیهی نداره به نطر بنده. کارتونو توجیه نکنین لطفاً ،اسکودا سفیر عدالت باید باشه نه اینکه با حرکت زیگزالی حق عده ای رو از بین ببره کاهش بدین هرسال ۱۰ درصد نه یهویی ۷۰ درصد .شما رو بخدا یکم اعتدال رو حفظ کنین فقط متولدین دهه ۶۰ رو بدبخت میکنید۵سال پیش ۳۰ درصد داوطلبین قبول میشدن الان ۳درصد هم قبول نمیشن من نمیدونم این دردها رو به کی باید بگیم

  7. آقای بهمن کشاورز 

    طبق گفته رییس قوه قضاییه امسال ۱میلیون پرونده در این قوه رسیدگی شده است.

    این درحالی است که تعداد وکلا به مراتب کمتر از تعداد مورد نیاز است.

    جناب عالی بجای اینکه سعی بر این داشته باشید که به ارتقاء سطح دانش حقوقی کشور ازجمله اجباری کردن وکالت در دادگستری بپردازید با انداختن مسوولیت بر دوش دیگران شانه از آن خالی میکنید.

     

    1. تعداد پرونده دلیل بر دارا بودن وکیل همه پرونده ها نیست ، وکیل که دادرس نیست درهمه تعداد پرونده ها ورود داشته باشه،وکالت که اجباری نیست،اگر اجباری بود میشد گفت تعداد پروندها فلان رقم است،.

  8. اجناب اقای کشاورز شما به کسانی که امروز ازمون میدهند فکر نمیکنید و حتی کسانی که قبلا بی رویه و بی حساب وکیل جذب کردند هم به امسال من که امروز با هزار زحمت درس میخوانم فکر نمیکنید…چرا  قبلا پیش کسانی بودند که با میانگین ۴۰ و حتی کمتر در ماده ۱۸۷ وکیل شده اند ولی ما باید با کمتر شدن ظرفیت میانگین حداقل ۶۵ داشته باشیم()البته یکی از دلایل است…..دوم اینکه اگر به فکر بیکاری وکیل ها بودید در لایحه وکالت قضات و کارمندانی که بعد از بازنشستگی پروانه میگیرند بودید؟؟ شما در اصل باید به بیکاری مملکت که عامل اصلی فساد است فکر میکردید…در ضمن به هر کس عرضه داشته باشد پرونده دارد …رقابت ایجاد میشد و کسی عرضه داشت خودش کارش را حل میکرد.

     

    1. سلام.اونا که قبول نشدن به هر صورت ممکن میخوان قبول بشن.بدیهیه حرف وکلای دیگه قبول نمیکنن تا……روزی که خودشون وکیل میشن و تو دفترشون میشینن به امید اینکه یه موکل بیاد و پونصد تومن پول بده و تاشب نشده هزار بار زنگ بزنه که چیشد پس آقای وکیل جلب چیشد؟؟؟؟اون موقع میگن ای کاش که پشت وانت میوه میفروختیم…اما دیگه دیر شده چون اسمشون وکیله و تریلی هم نمیتونه اسمشونو بکشه.جیبشونم خالی…..

  9. اینها توجیه ای بیش نیست.الان رشته های مهندسی هم دستکم از حقوق نداره ولی نظام مهندسی هرکس پنجاه درصد نمره رو بیاره بهش پروانه میدن.

  10. باسلام

    خیلی تاسف آور است.

    ایشان در بند اول آورده اند جذب بی رویه و بی حساب و کتاب افراد به دانشکده های حقوق … خب آقای عزیز طبق این گفته شما نفس برگزاری آزمون وکالت که نوعی رقابت هست بی معنی خواهد بود و به قولی خلاف مقتضای آزمون هست!!!

    و از طرفی  گفته ها و تصمیمات شما با منویات رهبری به اشتغال زایی در کلام مقام رهبری هماهنگ نبوده و نیست.

    خدا بخیر کند.

  11. این همه وکیل کانون مرکز علی الخصوص تهران در دو شهر بطور متمرکز فعالیت میکنن و کانون صرفا در صورت شکایت رسیدگی میکنه !!!! در صورت دادن گزارش هم میگن غرض ورزی دارین !!!! حالا کماکان ظرفیت رو پایین بیارید تا چنین تخلفاتی بیشتر هم بشه!!!

  12. من مهندس عمران هستم و کارشناس دادگستری هستم و نیازی به قبولی در این امتحان ندارم, ولی ایشان به جای توجیه پایین آوردن ظرفیت ها بهتر بود به سعی به تغییر فرهنگ ,اصلاح قوانین نظیر جدا شدن از بدنه دادگستری و گرفتن پروانه وکالت و یا امور مشاوران می پرداخت, نه درمان مقطعی و سطحی

    1. سلام.باید ب جناب کشاورز عزیز عرض کرد فرار رو ب جلوی ایشون راهی برای حل مشکلات نیست. اگر اینطور هست ک میفرمایید خب چرا با این مشکلات مقابله نمیکنید؟چرا باید تاوانش رو متقاضیان و داوطلبان بدن؟  وقتی آزمونی برگذار میشود کسی اتفاقی و شانسی رتبه نمی آورد و قطعا کسی موفق میشود ک تلاش کرده درس خواهده زحمت کشیده شب و روز پس چ اهمیتی دارد ک این آدم فارغ التحصیل دانشگاه تهران باشد یا دانشگاه آزاد، مگر ن این ک افرد برتر در آزمونی موفق میشوند ک خود شما میگیرید؟….کاش جای توجیهاتی از این دستو فرار رو ب جلو ب فکر علاج واقعی باشیم و گواه حرفم پرونده های بی شماریست ک وارد سیستم قضایی میشود و هرگز از وکیل و از هیچ مشاوره حقوقی ای استفاده نمیشود فقط ب خاطر تصورات نادرست و فرهنگ نامناسب ماست….

  13. آقای کشاورز !!!!

    کانون وکلا تافته جدا بافته که نیست در این مملکت !!!! آیا حضور پزشکان یا مهندسین بسیار در این کشور باعث به وجود امدن "اسیب اجتماعی" شده است؟؟؟؟!!!! شما همه به دنبال ایجاد محدودیت هستید تا با این عوامل مانع رقابت بین حقوقدانان در سطح کشور شوید

    در عرصه های رقابیتی که فرصتی برابر برای همه اقشار وجود داشته باشد آنان که کارآمد و متبحر هستند همیشه خواهند درخشید .

    1. اگه میتونی با همین تعداد بدرخش دیگه برادر من. محدود شده صفر نشده که تعدادش پس بدرخش ای افتاب

    2. تعداد زیادی وکیل در سالهای قبل جذب گردیده که فاقد سواد بوده و این بی سوادی و یا کم سوادی باعث گردیده حقوق موکلینشون تضییع گردد.پزشک با جان افراد سرو کار داره مهندس با خانه افراد ولی وکیل با مال – حیثیت و آزادی افراد سر و کار داره .ضمناً موکلین در نگاه اول اطلاع ندارند که وکیل در کجا درس خوانده و سطح معلوماتش چقدره معمولاً فریب تابلوی وکیل می خورند.

    3. با سلام با این کارا فقط باعث سرخوردگی کسانی میشید که چند سال از جوونیشون وگذاشتن برای درس خوندن واماده شدن برای ازمون وکالت 

      نگین

        1. ضمن عرض سلام و خسته نباشید خدمت شما و همکاران عزیزتان در سایت اختبار متاسفانه ریاست محترم کانونهای وکلا در تفکرات خود غرق بوده و با توجه به تحصیلات و مدارج بالا در رشته حقوق هنوز در وجودشان کبر و غرور وجود داشته و قبول وجود فارغ التحصیل حقوق با این تعداد برایشان قابل قبول نبوده و نتنها ایشان اکثریت قریب به اتفاق صنف وکالت چشم دیدن این حجو فارغ التحصیل حقوق را نداشته و قبول اینکه دیگران نیز توانایی دریافت پروانه را داشته برایشان بسیار سنگین بوده یک انسان مگر باید چقدر طمع و بخل داشته باشد که توان دیدن دیگران را نداشته باشد مگر صنف حقوق چه چیزی از اصنافی مانند پزشکان و یا مهندسین و حتی مامایی دارد که این چنین باید فارغ التحصیلانش خاری را تحمل کنند

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *


The reCAPTCHA verification period has expired. Please reload the page.

دکمه بازگشت به بالا